Los
primeros representantes del género Homo se
caracterizan por tener un tamaño de cerebro mayor, y por lo tanto mayores
capacidades cognitivas y una mayor inteligencia.
Los
fósiles más antiguos del género Homo se pueden asignar a dos especies: Homo
rudolfensis y Homo habilis. La primera de
ellas (entre 1,9 y 1,6 millones de años de antigüedad) se caracteriza por un
cerebro mayor y el esqueleto facial más grande y plano, eltorus está muy
poco marcado, y la mandíbula y los dientes son mayores que en Homo habilis. La segunda
especie (entre 2,4 y 1,8 millones de años) tiene un cerebro de menor tamaño, un
aparato masticador menos desarrollado, y una forma craneal más similar a los
humanos posteriores en el tiempo.
El
cuerpo de Homo habilis no era muy diferente al de los
autralopitecos. Sin embargo, ya había experimentado una expansión del cerebro
(entre 500 y 750 cc) y se le atribuye la elaboración de las primeras industrias
líticas de tipo Olduvayense o de
Modo 1. Los primerosHomo son
las primeras especies que no están ligadas a un medio forestal y habrían
habitado paisajes con espacios más abiertos.
Homo
ergaster abarca un rango cronológico entre 1,8 y 1,4 millones de
años. Tiene capacidades cerebrales entre 800 y 900 cc y sus cráneos son
alargados, bajos y con la base ancha. Los torus supraorbitarios están muy
marcados, son menos prognatos y sus
huesos nasales están proyectados fuera del resto de la cara. El esqueleto más
completo de esta especie es el "niño del Turkana" o WT 15000, que
pertenece a un individuo de unos 10-11 años de edad y tiene un tamaño y
estructural corporal similar al de la humanidad actual. A esta especie se le
atribuye la "invención" del Achelense o Modo 2.
El
tamaño del cerebro es la característica más notable del género Homo.
La mayor parte de miembros del género Homo tiene tamaños cerebrales superiores a
los 600 cc, considerablemente mayores que los grandes antropoides, los de Australopithecus y los deParanthropus.
El
grado de encefalización se
calcula en términos relativos respecto al tamaño corporal. Pero la relación
entre el tamaño del cuerpo y el del cerebro crece de forma alométrica, es decir
que las proporciones entre los órganos cambian al aumentar el tamaño corporal.
Para comparar el encéfalo de especies de tamaños diferentes calculamos el peso
encefálico que debería tener según su peso corporal y comparamos ese valor con
su peso encefálico real. El índice entre valor esperado y el valor real se
conoce como índice de encefalización. Los humanos tenemos un encéfalo 2,9 veces
superior al tamaño de encéfalo esperado para un primate haplorrino que tuviera
nuestro peso corporal. En los primeros Homo se
produce un aumento en el índice de encefalización y aparece una estructura
cerebral similar a la de la humanidad actual: presentan asimetrías entre los
hemisferios cerebrales y el lóbulo frontal se hace más complejo y de mayor
tamaño.
La
capacidad cerebral de los primeros Homo es
mayor que en los australopitecinos y sus arcadas dentarias se encuentran
situadas debajo de la cara al reducirse el prognatismo de
los primeros Australopithecus.
Y, aunque los dientes de los primeros humanos están cubiertos por una gruesa
capa de esmalte, tienen una mandíbula y unos dientes de menor tamaño,
especialmente los premolares y molares. Calculando el índice de megadoncia, los
dientes de Homo habilis son proporcionalmente más pequeños que
los de Australopithecus yParanthropus, y todavía son
menores en Homo ergaster.
Es
necesario un cambio en el tipo de alimentación para conseguir la energía que
requiere un mayor tamaño del cerebro, unido a la reducción del tubo digestivo y
del aparato masticador. Para ello se incorporan a la dieta alimentos de fácil
asimilación y gran poder calorífico, como son las grasas y proteínas animales.
El
ritmo de desarrollo de los primeros Homo es más lento y la erupción dental se
retrasa respecto al chimpancé y a los primeros homínidos, proporcionando un largo periodo de aprendizaje donde
se adquirieren las capacidades cognitivas de los humanos.
Los primeros estadios de
evolución de nuestro género siguen
en estado de confusión. No tenemos claro el papel de Australopithecus africanus, y
todavía no conocemos cual es el papel de Australopithecus
garhi. Además, las primeras especies de Homo aparecen
en un corto espacio de tiempo, algunas de ellas son contemporáneas, y los
antepasados y sus posibles descendientes están separados por un lapso
temporal muy pequeño.
Tampoco es fácil
identificar cuales son las características que definen al género Homo. En primer lugar, porque
mucho de lo que distingue a los humanos son características de su
comportamiento que no dejan evidencia fósil. En la mayoría de las ocasiones
podemos recurrir a pruebas indirectas para saber si los primeros humanos
tenían o no un lenguaje, cual era su comportamiento social, su dieta o su
forma de captar alimentos...
La definición del género Homo ha estado siempre sujeta a la
polémica, ya que consciente o inconscientemente, conlleva la definición de lo
que consideramos "ser humano". Existe toda una serie de
características que se encuentra en el género Homo: forma de locomoción,
morfología dental, caracteres de la cara y el cráneo, etc. Pero lo que
siempre se destaca de manera significativa en todas las definiciones es el
mayor tamaño relativo del cerebro que presenta nuestro género frente a otras
especies.
El género Homo se caracteriza por tener un tamaño
de cerebro relativamente grande, y por lo tanto con mayores capacidades
cognitivas y una mayor inteligencia. Otra de las características que se
incluyen en la diagnosis de los humanos es el menor tamaño de la mandíbula y
de los dientes. Aunque el esmalte dentario
sigue siendo grueso, el tamaño de los dientes de Homo se reduce, especialmente los
premolares y molares. También la erupción dental se retrasa respecto al
chimpancé y a los primeros homínidos y
el ritmo de desarrollo es más lento.
|
El
promedio del cerebro de la humanidad actual está en torno a los 1250-1350 cc de capacidad, aunque con un amplio
rango de valores desde los 1000 cc hasta
los 2000 cc. Pero en la evolución humana )cuál es el tamaño mínimo de un
cerebro para considerarlo humano?. Antes de 1964, la opinión era que ese
"Rubicón cerebral" oscilaba entre 700 cc y 800 cc. A finales de los años 40 el
antropólogo británico sir Arthur Keith propuso la cifra de 750 cc, una cifra a
medio camino entre los tamaños de cerebro de los grandes antropoideosy los cerebros humanos. Esta propuesta fue
aceptada de forma mayoritaria. Pero en 1964, Louis Leakey, Phillip Tobias y
John Napier anunciaron el descubrimiento de una nuevaespecie de Homo,
el Homo habilis, y
propusieron un nuevo rubicón cerebral de tan sólo 600 cc. Estos autores
presentaron varios fósiles de esta nueva especie procedentes de la garganta de
Olduvai con una antigüedad de alrededor de 1,8 millones de años, y entre ellos
un cráneo fósil con una capacidad de tan solo 680 cc, una cifra inferior a la
propuesta por Keith. La nueva especie, Homo
habilis, era el miembro más antiguo de nuestro género y Leakey
la consideraba antepasada directa de Homo
sapiens asumiendo que Homo erectusera una rama
lateral. La dentición posterior de Homo
habilis, aunque grande, era más estrecha que en otros homínidos.
Aunque Homo habilis fue recibido inicialmente con muchas
objeciones, dado el gran parecido morfológico que presentaban con Australopithecus africanus, la
mayoría de los antropólogos aceptaron la nueva especie y consideraron una línea
evolutiva continua desde Homo
habilis, pasando por Homo
erectus, a Homo sapiens. Esta visión lineal de la evolución
humana está siendo abandonada en la actualidad por modelos evolutivos de tipo
ramificado, donde se incluyen numerosas especies de Homo (H. neanderthalensis, H. rudolfensis, H. ergaster, H. antecessor), algunas de
ellas extintas y otras que no son antepasadas directas de nuestraespecie, sino líneas evolutivas laterales.
Entre
estos primeros restos de la Garganta de Olduvai, atribuidas a Homo habilis, se incluían los
restos de una mano y un pie. Según John Napier este humano ya tenía capacidad
para fabricar y utilizar herramientas líticas, además éstos fósiles se
encontraron asociados a numerosos restos de industria lítica de tipo Olduvayense. Algunos autores opinan que, dada la estructura
primitiva de algunas partes del esqueleto de Homo
habilis, esta especie
mantenía la capacidad de trepar a los árboles.
Existe una serie de
fósiles muy fragmentarios de entre hace 2,5 y 2 millones de años que han sido
atribuidos al género Homo: el temporal de Chemeron (BCI), la
mandíbula de Malawi (UR 501), dientes aislados del valle del río Omo. Sin
embargo, en todos estos casos la asignación taxonómica o su cronología no
está clara.
Los fósiles más antiguos,
que pueden ser atribuidos con toda seguridad a nuestro género, proceden de
Hadar (Etiopía). En esta región, el equipo de D. Johanson encontró un maxilar
muy completo (A.L. 666-1) que tiene una antigüedad de alrededor de 2.4
millones de años. Aproximadamente, de la misma época, son las industrias
líticas más antiguas reconocidas. De hecho, el maxilar de Hadar es el fósil
más antiguo asociado con una veintena de utensilios de piedra. Este hecho
refuerza la idea de que Homo es el autor de las primeras
industrias.
A este respecto,
recientemente T. White ha publicado una nueva especie de
homínidoAustralopithecus garhi asociada
con huesos fracturados intencionalmente y que presentan marcas de corte en su
superficie. Sin embargo, junto a los fósiles de homínido no se ha hallado
ningún utensilio lítico y la asociación con los huesos puede
ser casual y los huesos ser producto de las actividades de otra especie de
homínido.
Los fósiles de Homo con menos de 2 millones de años de
antigüedad son mucho más abundantes, y hasta hace poco se atribuían a dos
especies: Homo habilis los más antiguos y Homo erectus los más recientes. Actualmente, y
según el estudio de Bermond Wood, pueden distinguir tres especies entre los
fósiles humanos más antiguos de África: Homo
habilis, Homo
rudolfensis y Homo ergaster. Las dos
primeras especies se reparten los fósiles que antes se consideraban de Homo habilis, y todos los
fósiles africanos antes atribuidos a Homo
erectus (excepto el cráneo
OH 9) son ahora asignados a Homo
ergaster.Homo rudolfensis se
distingue de Homo habilis por tener un cerebro mayor en
combinación con una dentición de gran tamaño y en muchos aspectos similar a
la de Paranthropus. En
cambio, Homo habilis tiene un cerebro mayor que Australopithecus y Paranthropus,
pero menor que Homo
rudolfensis, su aparato masticador es más pequeño y presenta un toro
supraorbital separado de la escama frontal por un leve surco.
|
|
|
Todos los fósiles
atribuidos a Homo rudolfensis proceden de las orillas del lago
Turkana y tienen un rango cronológico entre 1,9 y 1,6 millones de años. En el
año 1972, Richard Leakey encontró en el margen oriental del lago Turkana el
cráneo más completo asignado aHomo rudolfensis, que se denomina KNM-ER
1470 y que tíene una antigüedad de 1,9 millones años. Para algunos este
cráneo pertenece a la especie Homo
habilis, pero para otros las diferencias de tamaño y de forma indican que
pertenece a Homo rudolfensis.
Sin embargo, si el dimorfismo sexual
de los primeros Homo fuera similar al de losaustralopitecos y parántropos las diferencias que
presentan Homo rudolfensis y Homo
habilispodrían deberse a las diferencias entre los dos sexos. Pero las
diferencias entre KNM-ER 1470 y los demás de Homo habilis no residen tan sólo en el tamaño,
sino también en la forma. Las características craneales de Homo rudolfensis son: mayor cerebro y esqueleto
facial más grande ancho y plano, el torus está
muy poco marcado, y la mandíbula y los dientes son mayores que en Homo habilis.
Figura 5.1.1
Comparación entre Homo rudolfensis (KNM-ER 1470) y Homo habilis (KNM-ER 1813).
Como hemos visto
anteriormente, la especie Homo
habilis fue propuesta en
1964 a partir de restos procedentes de la Garganta de Olduvai (Tanzania). Con
posterioridad, más fósiles de Olduvai han ampliado el registro de esta
especie abarcando un rango cronológico entre hace 1,8 y 1,6 millones de años.
Entre ellos, los cráneos más completos son OH 24 y OH 13.
Figura 5.1.2 Cráneo de Homo habilis OH 24 procedente de la garganta de
Olduvai (Tanzania).
La forma corporal de Homo habilis la conocemos gracias al esqueleto
parcial OH 62 hallado por D. Johanson y T. White en 1986, en Olduvai. Los más
de 300 fragmentos pertenecían a una hembra adulta de tan solo un metro de
estatura y tienen 1,8 millones de años de antigüedad. La dentición y el
paladar de este individuo permite atribuirlo al género Homo. El tamaño corporal de este esqueleto
nos hace pensar que los primeros representantes de nuestro género tenían un dimorfismo sexual
similar al que presentaba Australopithecus
afarensis. Además, el esqueleto postcraneal de este fósil muestra
características muy primitivas. Se puede estimar la longitud total de sus
miembros a partir de los fragmentos dediáfisis. La relación entre la longitud de
brazos y piernas en OH 62 es primitiva (el húmero es el 95% la longitud del
fémur), es decir, sus brazos son relativamente largos, una proporción más
parecida a la de los chimpancés que la que presenta el mismo Australopithecus afarensis (85%).
De las orillas del lago
Turkana (Kooki Fora, Kenya) procede el cráneo KNM-ER 1813 y el esqueleto
parcial KNM-ER 3735, muy similares a los fósiles de Olduvai. También se han
encontrado restos de Homo, muy probablemente de la especie Homo
habilis, en el yacimiento sudáfricano de Sterkfontein con una antigüedad
de 1,8 millones de años (STW 53). En general, los cráneos de Homo habilis presentan un mayor tamaño del cráneo
pero un esqueleto que conserva su forma primitiva.
Figura 5.1.3 Cráneo de Homo habilis KNM-ER 1813 procedentes de la orilla
oriental del lago Turkana (Kenia).
|
Entre
hace 1,8 millones de años y 1,4 millones de años aparecen fósiles en África
pertenecientes a una nueva especie de Homo: Homo
ergaster. Muchos autores consideran que los fósiles atribuidos a esta especie
deben ser incluidos en la especie Homo
erectus. Pero en la actualidad se prefiere reservar el término Homo erectus exclusivamente para designar a los
fósiles que desde el Pleistoceno inferior
evolucionaron de forma local en Asia hasta su desaparición en el Pleistoceno
superior. Homo ergaster presenta un claro aumento en el tamaño
del cerebro y el tamaño y la estructura corporal con muy similares a los de la
humanidad actual.
Los
fósiles más antiguos de Homo
ergaster proceden de
yacimientos situados en la orilla este del lago Turkana (Kenia). El cráneo
KNM-ER 3733 fue descubierto en 1975 en la región de Koobi Fora, está datado
entre 1,5 (toba Okote) y 1,82 millones de años (toba KBS) y tiene una capacidad
cerebral de 850 cc. El segundo cráneo más completo de esta especie es el KNM-ER
3883, procedente de la zona de Ileret, tiene una capacidad cerebral de unos 800
cc y tiene alrededor de 1,6 millones años. También se han encontrado restos
mandibulares, dentales y un cráneo parcial (SK 847) de Homo ergaster en el yacimiento sudáfricano de
Swartkrans.
Figura
5.1.4 Los dos cráneos más completos de Homo ergaster
KNM-ER 3883 (izquierda) y KNM-ER 3733 (derecha)procedentes de la orilla
oriental del lago Turkana (Kenia).
Estos
cráneos muestran un aumento del tamaño del cerebro, son bajos y con la base del
cráneo ancho; presentan un torus supraorbitario
bien desarrollado e independizado del resto del hueso frontal por un surco bien
marcado; los huesos nasales sobresalen del resto de la cara; el esqueleto
facial es menos prognato; y los 
molares son relativamente más pequeños.
Figura
5.1.5 El cráneo más completo de Homo ergaster KNM-ER 3733, procede de la orilla
oriental del lago Turkana (Kenia). Tiene una capacidad cerebral de 850 cc.
El
fósil más completo de Homo
ergaster es el esqueleto WT
15000, hallado en 1984 por el equipo de Richard Leakey al oeste del lago
Turkana, en el yacimiento Nariokotome III (Kenia). Las formaciones volcánicas
próximas al lugar del descubrimiento permiten datar este fósil en cerca de 1,5
millones de años. Pertenece a un adolescente de unos 11-12 años y la morfología
de la pelvis permite asignarlo al sexo masculino, por lo que se le conoce
familiarmente como el "niño del Turkana". Este esqueleto conserva
casi todas las partes del esqueleto, a excepción de los huesos de las manos y
de los pies. La estatura estimada al morir de este individuo era de unos 160 cm
y se calcula que podría haber alcanzado una estatura de unos 180 cm cuando
llegase a adulto, aunque debido a una patología en sus vértebras quizás no
hubiese alcanzado esa estatura. Por primera vez en la evolución humana nos
encontramos con un tamaño corporal similar al de la humanidad actual. Este
esqueleto también tiene una estructura corporal muy parecida a la nuestra. La
proporción entre la longitud del húmero y el fémur es muy similar a la que
tienen los humanos actuales (74%), y contrasta con la hallada para el fósil de Homo habilis, OH 62 (95%).
Figura 5.1.6 El
esqueleto WT 15000 es el fósil más completo de los primeroshomínidos. Pertenece a laespecie Homo ergaster y fue hallado en 1984 en la orilla
occidental del lago Turkana (Kenia) y tiene una antigüedad de 1,6 millones de
años. Corresponde a un individuo masculino de 10-11 años de edad.
|
|
Homo
ergaster tiene una estructura y un tamaño corporal muy parecido al de
los humanos posteriores en el tiempo. Posee un gran cerebro y asociado a él
aparece en el registro fósil una nueva forma más compleja de fabricar los
utensilios de piedra, el Achelense o Modo 2. Los primeros bifaces, que
caracterizan este Modo técnico, aparecen en el registro fósil hace 1,4 millones
de años de antigüedad y proceden del yacimiento de Konso (Etiopía) donde
aparecen junto a una mandíbula de Homo
ergaster.
En
1961 apareció en la Garganta de Olduvai el cráneo OH 9 en la parte superior del
lecho II. Este cráneo tiene una antigüedad de 1,2 millones de años, se le
estima un capacidad craneal en torno a los 1000 cc y su morfología parece
intermedia entre los Homo
ergasterafricanos y los Homo
erectus asiáticos. Todavía no
está claro cual es el lugar que este fósil ocupa en la evolución humana ,
porque los fósiles más antiguos de Asia parecen superar esa edad.
En
el año 1998 se ha publicado el hallazgo de un cráneo muy completo, procedente
de la depresión de Danakil en Eritrea, que parece pertenecer a la especie Homo
ergaster y que tiene una
antigüedad de 1 millón de años. Esto extendería el rango cronológico de esta
especie hasta esa fecha tan reciente, no obstante la datación de este fósil es
todavía incierta.
Uno de los mayores
problemas en el estudio de los primeros homínidos y
primeros Homo es
valorar el grado de desarrollo del cerebro y su tamaño, ya que guarda
relación con las capacidades cognitivas y la inteligencia de nuestro género. Dos son los aspectos a analizar en el
desarrollo del cerebro:
·
Cuantificar el aumento de tamaño del encéfalo a lo largo de la
evolución de loshomínidos, es decir el proceso de encefalización.
·
El análisis de los cambios en la estructura y la morfología del
cerebro.
|
|
|
3.3.1
La encefalización
|
El tamaño absoluto del
encéfalo no es una buena medida de la inteligencia, ya que su volumen depende
del tamaño del cuerpo. Los humanos tenemos un peso del cerebro en torno a los
1250-1350 gramos. Pero no somos los mamíferos con el mayor encéfalo, nos
superan los grandes mamíferos como elefante africano (alrededor de 5.600 g de
encéfalo) o las ballenas (6.800 g). El encéfalo cumple otras misiones, como
la coordinación del funcionamiento resto del cuerpo, y por lo tanto debe ser
grande en especies de gran tamaño corporal.
Para corregir este
fenómeno y conocer el tamaño relativo del encéfalo, podemos elaborar un
índice entre el tamaño del cuerpo y el encéfalo. Sin embargo, el resultado de
este índice nos da resultados mayores para los mamíferos más pequeños, como
los ratones o musarañas. Esto sucede porque el tamaño del cuerpo y el del
cerebro crecen de forma alométrica, es decir que las proporciones entre los
órganos cambian al aumentar el tamaño corporal. Así, en los mamíferos el
tamaño del encéfalo crece más despacio que el tamaño del cuerpo, y el
encéfalo se va haciendo proporcionalmente menor al aumentar el tamaño del
cuerpo.
El único método para
comparar el encéfalo de especies de
tamaños diferentes es la de calcular el peso encefálico que debería tener
según su peso corporal (valor esperado) y comparar dicho peso con su peso encefálico
real (valor encontrado). El índice entre valor esperado y el valor real se
conoce como índice de encefalización. Si el índice es igual a 1,
esa especie tiene el tamaño de encéfalo que le corresponde a su tamaño
corporal. Si el valor es superior a 1 los encéfalos son mayores de lo
esperado. El punto crucial en la elaboración de estos índices de
encefalización es la elección del grupo con el que se hayan los valores
esperados.
La relación existente
entre el peso del encéfalo y el peso corporal, en los mamíferos, puede
resumirse en la siguiente función:
Peso encefálico = 0'12 x (Peso corporal)0'667
Pero cuando se quieren
comparar especies de mamíferos que están muy próximas entre sí, como es el
caso de los antropomorfos y los homínidos, es preferible calcular el peso
encefálico esperado referido al grupo al que pertenece la especie problema.
Robert Martin ha propuesto para los primates haplorrinos (grupo al que
pertenecen tanto los antropomorfos como los homínidos) una variación en la fórmula usando
el exponente 0'75.
De esta forma los humanos
tienen un tamaño del encéfalo superior a 7 veces la de un mamífero de su
tamaño, pero respecto a los primates haplorrinos es sólo unas 3,2 veces
superior.
|
El
tamaño del encéfalo puede ser calculado en los fósiles midiendo el espacio que
aloja la cavidad craneal y que contiene tres órganos: el cerebro, el cerebelo y
el bulbo raquídeo. Esta capacidad craneal es casi equivalente al peso del
encéfalo (a una capacidad de 1000 cc le corresponde un peso de 971 g).
La
estimación del peso corporal en las especies fósiles
es más problemática porque no existe ninguna medida esquelética que lo refleje
directamente. Debemos estimar el peso a partir de las medidas de algunas partes
del esqueleto que estén correlacionadas con él, como son el tamaño de las
articulaciones o epífisis por
donde se trasmite gran parte del peso del cuerpo (las articulaciones de fémures
y tibias, o las vértebras lumbares y sacras en el caso de los bípedos). Utilizando los datos de pesos corporales y el tamaño
de las articulaciones en primates vivos podemos hallar la relación matemática
entre ellos. En el caso de los homínidos, dado que todos ellos tienen un tipo de locomoción
bípeda, la relación que existe en los humanos actuales es la más apropiada para
hallar el peso de los fósiles. Pero en el registro fósil son muy escasos los
esqueletos asociados a cráneos, donde se pueda calcular en un mismo individuo
el peso corporal y la capacidad craneal. El primero de ellos, como hemos visto,
es el esqueleto de un joven de Homo ergaster (KNM WT 15000) con 1,6 millones de
antigüedad. En muchos de los casos la asignación taxonómica es dudosa y no
estamos seguros de la especie a la que pertenecen algunos fósiles. Así, en los
primeros homínidos y
primeros Homo tenemos que recurrir a los pesos
corporales y tamaños de encéfalo calculados sobre diferentes individuos y
utilizando diferentes partes del cuerpo. Los promedios de pesos encefálicos y los
índices de encefalización calculados para las primeras especies de homínidos son:
|
Peso promedio del
encéfalo
|
|
Australopithecus
afarensis
|
426 g
|
1,23
|
Australopithecus
africanus
|
436 g
|
1,3
|
Paranthropus robustus
|
523 g
|
1,54
|
Paranthropus boisei
|
508 g
|
1,34
|
Homo habilis / Homo rudolfensis
|
619 g
|
1,67
|
Homo ergaster
|
805 g
|
1,72
|
Podemos
observar que Australopithecus y Paranthropus tienen una encefalización mayor
que los chimpancés (1,2) pero inferior a los primeros Homo. Entre Homo
habilis y Homo ergasterhubo un aumento
importante en el tamaño absoluto del cerebro pero que está compensado por el
crecimiento del cuerpo, y resulta un valor de encefalización similar. Es decir,
el crecimiento del cerebro está vinculado a los primeros representantes del género Homo,
que tienen índices de encefalización un 50% mayores que los chimpancés y que representan
casi dos tercios del valor de la humanidad actual (3,1). En cambio, entre Homo habilis yHomo ergaster el cambio más importante que se
produjo fue el cambio del tamaño y estructura del esqueleto.
El cerebro humano tiene
una estructura distinta a la de otros primates y en la superficie cerebral
podemos localizar regiones que participan de forma especializada en
diferentes actividades físicas o cognitivas. Debido a la especialización de
las diferentes regiones del cerebro podemos observar grandes diferencias
morfológicas en la estructura del cerebro de los humanos y los chimpancés.
En los fósiles, la
estructura del cerebro puede ser estudiada a través de las impresiones que
deja en las paredes internas del cráneo los surcos, circumvoluciones, cisuras
y venas meníngeas. En muchos casos stas impresiones son muy tenues y limitan
nuestro estudio únicamente a la superficie del cerebro.
En los Australopithecus y Paranthropus existe disparidad de opiniones sobre
el grado de reorganización cerebral que tienen respecto de los antropomorfos.
Sin embargo, todos los autores están de acuerdo en que Homo habilis y Homo
ergaster ya tienen una
morfología cerebral similar a la de humanos modernos y presentan las
siguientes características:
1) Asimetría entre los
hemisferios.
2) Desarrollo y
complejidad del lóbulo frontal.
|
|
|
3.3.3.1
Asimetría entre los hemisferios.
|
El cerebro humano actual
es muy asimétrico. La asimetría entre ambos hemisferios cerebrales esta
relacionada con la lateralización cerebral, es decir, la especialización de
cada una de las regiones cerebrales en distintas funciones. En los cráneos de
los primerosHomo ya
puede observarse esta asimetría cerebral.
|
|
|
3.3.3.2
Desarrollo del lóbulo frontal.
|
El lóbulo frontal es
responsable de algunas capacidades cognitivas exclusivas de los humanos o que
en éstos están mucho más desarrolladas. Entre las funciones del lóbulo
frontal se encuentran la de establecer la secuencia de movimientos del
aparato fonador, el control de las emociones, la concentración, la
planificación y anticipación, el control de la memoria...
A lo largo de la
evolución humana, el lóbulo frontal ha crecido en tamaño absoluto y en
relación al resto del cerebro. Además, su superficie se ha hecho más compleja
aumentando el número de sulcos en su superficie.
Algunos autores
relacionan el aumento del tamaño cerebral de los primeros humanos con las
ventajas que les proporcionaría para desenvolverse socialmente dentro de un
grupo, porque el tamaño del neocórtex respecto al resto del encéfalo está en
función directa al tamaño del grupo social. También el mayor tamaño del
cerebro se relaciona con el desarrollo de las capacidades lingüísticas en los
primeros Homo, necesario para tener una mayor
complejidad social.
|
|
|
